Varios factores son los que consiguen que el arbitraje en el mundo del fútbol sea, deportivamente hablando, uno de los más desastrosos. Lo primero que tengo que hacer es asumir la dificultad del arbitraje en sí mismo, pero hay ciertos puntos a mejorar que tratare de exponer y explicar cómo creo que se podría mejorar bastante para terminar con la famosa "polémica arbitral".
Lo primero que tengo que comentar serían los problemas a los que nos enfrentamos y que, en muchas ocasiones, son los causantes de los numerosos fallos arbitrales:
- El fallo humano: Pretendemos que una sola persona cubra un área de, aproximadamente, 5.000 metros cuadrados, decidir en segundos, seguir la carrera deportistas que podrían correr los 100 metros en menos de 10 segundos. Pedimos que decidan sobre acciones que suceden a 20 o 30 metros. También queremos exactitud de los jueces de línea en los fueras de juego, lo que está demostrado científicamente que el ojo humano no es capaz de realizar con exactitud, con errores de entre 1,5 y 4 metros.
- Normas subjetivas: Buscando el "ritmo" en el juego se subjetivizan las normas. Queda, muchas veces, a interpretación del árbitro, si una falta es o no es, si una mano afecta o no afecta, si un jugador interviene o no interviene...muchas veces este "resquicio" favorece la aparición de errores que no sucederían si el árbitro, en vez de interpretar, solo tuviera que aplicar.
- Negativa del uso de tecnología: Viendo lo que les ha costado introducir algo tan simple y lógico como es el spray para marcar la distancia de las barreras, no es de extrañar que sean totalmente reticentes a la inclusión de la tecnología, que ayudaría bastante a la labor arbitral.
- Poca ayuda de los futbolistas: apoyado en esa coletilla de "el fútbol es para listos". A mi, personalmente, lo de engañar al árbitro nos es de listos, simplemente es de tramposos. Si todos pusieran de su parte el árbitro no tendría que adivinar si lo que ha visto ha pasado realmente o simplemente se le ha intentado engañar.
¿Y qué se podría hacer? Se que a muchos os parecerán una tontería las siguientes medidas, pero tras una fase de normalización creo que mejoraría bastante el arbitraje que tenemos hoy en día.
Balón con sensor, ya está inventado
- Uso de tecnologías: Tenis, basket, rugby, fútbol americano...todos los deportes han decidido utilizar la tecnología para mejorar el arbitraje. Todos sabemos que no se tardaría ni un minuto en poder ver una repetición. Y no penséis que el uso del vídeo sería complicado, no penséis en un realizador que emite lo que le parece obligado por intereses de terceros. Es tan fácil como habilitar un espacio para un árbitro en la sala de realización de TV. Así no se pierde nada y puede pedir la repetición que desee. También sería preciso que hubiera un testigo de cada equipo para evitar suspicacias. También hay cosas ya inventadas, pero que no quieren utilizar, como los sensores en los balones para evitar goles fantasma.
- Objetivización de las normas: Si las manos son manos, las faltas son faltas, los fuera de juego son fuera de juegos...eliminamos el factor de interpretación por parte de los árbitros. Si todas las manos se pitan...cada vez habrá menos manos. Si se pita fuera de juego aunque "no intervenga" se eliminarán errores de percepción.
- Control de los tiempos: Ya se hace en la práctica totalidad de deportes. En el fútbol se juega un tiempo efectivo no superior a 25 minutos. ¿Por qué no parar el cronómetro? Con esto evitamos, por ejemplo, que los jugadores hagan cuento, que se realicen cambios para perder tiempo, que el portero tarde 30 segundos en sacar porque le da igual una amarilla, evitamos, también, delegados golfos que ordenan a los recogepelotas la velocidad de devolución que deben de imprimir en cada momento.
- Penaltis: Aquí quiero proponer algo que a muchos les parecerá demencial. Y es sencillo, eliminaría las tarjetas rojas en los casos en los que los penaltis acaben en gol. ¿Por qué? Porque esto supone un doble castigo, te han expulsado y encima no has evitado el gol. Solo sacaría la roja directa en caso que se falle el penalti, por lo que habría que esperar a la resolución para mostrar tarjeta amarilla o roja.
- Expulsiones temporales: Esto se hace en otros deportes, sustituir las tarjetas amarillas por expulsiones temporales, por ejemplo. Las tarjetas rojas solo deberías utilizarse en caso de excesiva violencia.
- Concienciación de los jugadores: Deberían de ayudar un poco más a los árbitros, ya lo he comentado arriba. Quizá se debería de sancionar con más dureza a los que hacen teatro o los que intentan hacer trampas.
- Estandarización de las medidas de los campos y su estado: ¿Os imagináis que vais a jugar al tenis y la cancha es un metro más pequeña? ¿Y si la canasta está más alta? Os resulta tan extraño como natural verlo en un estadio de fútbol. Y es que la norma marca un estadio de entre 90 y 120 metros de largo y 45 y 90 de ancho (este dato lo he tenido que comprobar porque me parecía excesivo). Así que entre el campo más grande posible y el más pequeño puede haber una diferencia de ... ¡6.750 metros cuadrados! Vale, es excesivo. Vamos a la práctica. El campo del Elche tiene 108x70. el campo del Rayo tiene 100x65. Es una diferencia de 1.060 metros cuadrados. Nos encontramos con campos "retráctiles" como el que se va a encontrar el Madrid en Malmö. También habría que "obligar" a una estandarización en el riego del césped, estado y altura (parezco...). Ya hay tecnología que permite tener un césped perfecto, debería ser obligatorio en campos de primer nivel.
Campo retráctil del Malmö
Bueno, pues hasta aquí estas propuestas para mejorar el arbitraje. Supongo que caerán en saco roto porque no interesa variar lo que ya tienen establecido y lo que ya les "funciona" muy bien.
No hay comentarios :